CATALOGUE IA Apprendre à utiliser l’IA générative de façon responsable

Comparatif du taux de résistance aux hallucinations chez les modèles d’IA générative

Retour à la formation
Chapitre 2 Leçon 2
Précédent
Suivant

Cette leçon présente une analyse comparative des modèles d’IA générative quant à leur résistance aux hallucinations. Elle met en avant que Claude surpasse Gemini, ChatGPT et GroK, permettant ainsi d’identifier les solutions d’IA offrant le meilleur taux de réponses fiables.

Détails de la leçon

Description de la leçon

Dans cette leçon, nous examinons les différents niveaux de résistance aux hallucinations des modèles d’IA générative à travers une étude réalisée par l’entreprise Giscard. Un graphique comparatif présenté souligne que le modèle Claude d’Anthropic fait preuve d’une fiabilité supérieure avec un taux de résistance aux hallucinations avoisinant les 92%. Cela signifie qu’environ 92% des réponses générées sont correctes, limitant les risques d’informations erronées.

L’étude montre que Claude est suivi de près par Gemini et ChatGPT, qui affichent également de bons niveaux de résistance, bien supérieurs à celui de GroK (XAI), lequel n’atteint qu’environ 77,2% de taux de résistance. Par conséquent, les utilisateurs obtiennent moins de réponses fiables avec GroK comparativement à la concurrence.

La leçon met donc en lumière l’importance de sélectionner judicieusement son modèle d’IA selon la qualité des réponses produites. Les modèles recommandés sont Claude, Gemini et ChatGPT pour minimiser les risques d’hallucinations, notamment dans des contextes professionnels ou éducatifs. Cette analyse est particulièrement pertinente à la fin de l’année 2025, à un moment où la maturité des outils d’IA générative est un enjeu majeur pour leur adoption massive.

Objectifs de cette leçon

Comprendre les écarts de résistance aux hallucinations entre plusieurs modèles d’IA générative, orienter le choix de la solution la plus fiable, et sensibiliser aux enjeux liés à la qualité des réponses générées par ces technologies.

Prérequis pour cette leçon

Disposer d’une connaissance de base sur ce qu’est une IA générative et sur le concept d’hallucination en IA.

Métiers concernés

Ce sujet concerne les métiers de la data science, ingénierie informatique, recherche académique, journalisme, communication scientifique, ainsi que toute profession utilisant ou intégrant des solutions d’IA générative pour la production ou la validation d’informations.

Alternatives et ressources

Outre Claude, Gemini, ChatGPT et GroK, d’autres modèles d’IA générative tels que Llama (Meta), Mistral, ou encore Bard (Google) peuvent constituer des alternatives, à étudier selon leurs performances spécifiques et leur taux d’hallucination.

Questions & Réponses

Selon l’étude de l’entreprise Giscard, le modèle Claude d’Anthropic obtient le meilleur taux de résistance aux hallucinations, proche de 92%, surpassant ainsi les autres modèles évalués.
Le taux de résistance aux hallucinations exprime la proportion de requêtes pour lesquelles une IA générative fournit des réponses correctes et cohérentes, sans produire d’informations erronées ou inventées.
Il est conseillé de s’orienter vers Claude, Gemini ou ChatGPT car ils affichent des taux de résistance aux hallucinations bien supérieurs à ceux d’autres modèles comme GroK, limitant ainsi la probabilité d’obtenir des réponses erronées.