CATALOGUE IA Formation Veo Apprendre à écrire des prompts performants pour générer des vidéos

Comparaison des modèles IA pour la génération vidéo à partir de prompts

Retour à la formation
Chapitre 1 Leçon 5
Précédent
Suivant

Dans cette vidéo, une comparaison méthodique est réalisée entre trois modèles IA avancés de génération de vidéo à partir de texte : VO3.1, Seedance 1.5 Pro, et Kling 2.6. Vous découvrirez les points forts et limites de chaque modèle face à un même prompt structuré, axé sur la fidélité au prompt, la gestion de la cinématographie et la qualité audio.

Détails de la leçon

Description de la leçon

Cette leçon offre une étude pratique et comparative de trois modèles d'intelligence artificielle générative spécialisés dans la création de vidéos à partir de prompts : VO3.1, Seedance 1.5 Pro et Kling 2.6. L'auteur présente la démarche adoptée : soumettre un unique prompt, identique pour chaque IA, décrivant une scène cinématographique précise (Formule 1 noire sur un iceberg, avec ambiance sonore et contraintes visuelles). Les spécificités de chaque plateforme d'entrée (VO3, Dreamina.capcut.com pour Seedance, app.kling.ai.com pour Kling) sont détaillées, ainsi que les paramétrages retenus (ratio, durée, audio natif).

La vidéo s'attarde ensuite sur l'analyse comparative des résultats produits : respect des indications du prompt, animation, cohérence visuelle, restitution de l'ambiance sonore et gestion de la lumière. Les différences d'interprétation (mouvement de caméra, style du véhicule, ambiance lumineuse) sont discutées pour illustrer comment chaque IA « comprend » et adapte la demande. Ce module met en lumière la flexibilité du prompt et l'importance de la structuration (cadrage, sujet, action, environnement, audio, style, contraintes négatives) pour obtenir un résultat pertinent selon chaque solution.

Enfin, la vidéo propose des pistes pour exploiter au mieux ces outils, encourage la comparaison étendue sur différents prompts et évoque la complémentarité possible avec Sora 2. Les conseils pratiques et mises en garde illustrent la nécessité de tester et d'adapter ses prompts selon l’IA utilisée, confirmant ainsi une approche professionnelle et évolutive de la création vidéo automatisée.

Objectifs de cette leçon

L'objectif de cette vidéo est de comparer de manière rigoureuse trois modèles d'IA sur la génération de vidéo depuis un prompt unique, de mettre en lumière leur capacité d'interprétation, d'aider à choisir la solution la plus adaptée à divers usages et à maîtriser la structuration d'un prompt pour la vidéo IA.

Prérequis pour cette leçon

Une compréhension de base de l'IA générative ou des outils de création audiovisuelle est recommandée. Il est conseillé d'avoir déjà utilisé des plateformes d'édition de texte ou de prompts, ainsi que de savoir manipuler des interfaces web.

Métiers concernés

Les compétences et connaissances abordées dans cette vidéo sont particulièrement utiles pour les métiers suivants : monteur vidéo, motion designer, rédacteur contenu digital, chef de projet audiovisuel, formateur e-learning, créateur d'effets spéciaux IA et consultant en innovation audiovisuelle.

Alternatives et ressources

Outre VO3, Seedance, Kling, des solutions alternatives telles que Sora 2 ou des générateurs vidéo IA émergents (Gen-2, RunwayML, Pika Labs) peuvent également être explorés pour des usages similaires.

Questions & Réponses

La comparaison s'appuie sur la fidélité au prompt, la gestion du mouvement et de la vitesse, l’interprétation de l’environnement, la qualité sonore et le respect des contraintes négatives spécifiées, offrant ainsi une évaluation complète de leur capacité d’interprétation.
Une structuration méthodique du prompt, précisant le cadrage, le sujet, l’action, l’environnement, l’audio, le style et les contraintes, guide chaque modèle IA vers des résultats plus fidèles et exploitables. Cela limite l’ambiguïté et permet de mieux contrôler la production.
Les principales différences résident dans la gestion du mouvement de caméra (plus dynamique dans Seedance, plus stable dans Kling, intermédiaire pour VO3), l’interprétation du véhicule, la restitution de la lumière et la profondeur du contexte arctique, démontrant que chaque modèle possède son style et ses limites.